您好,欢迎访问河北(石家庄)法律顾问网,董维芹首席大律师æºç½‘站全体åŒä»ç«­è¯šä¸ºæ‚¨ç»´æƒæœåŠ¡ï¼
您当å‰çš„ä½ç½®ï¼š ç½‘站首页 > å…¬å¸æ³•务 > å…¬å¸ç®¡ç†å…¬å¸æ³•务
å…¬å¸è§£æ•£çº çº·å®¡åˆ¤æ€è·¯çš„æ€»ç»“与å‚考 ——基于最高法院相关判决的梳ç†
作者/å‘布者:河北(石家庄)法律顾问网  å‘布时间:2020-04-06 14:42:23  æµè§ˆæ¬¡æ•°:411
摘è¦ï¼šå°½ç®¡ã€Šå…¬å¸æ³•》第182æ¡åŠã€Šå…¬å¸æ³•叿³•解释(二)》对公å¸å¸æ³•解散的æ¡ä»¶è¿›è¡Œäº†è§„å®šï¼Œä½†å¯¹äºŽå¸æ³•实践中出现的å„ç§çŽ°è±¡æ˜¯å¦å¯ä»¥è¢«ä¸Šè¿°è§„å®šæ‰€æ¶µæ‘„ï¼Œå¸æ³•界ä»ç„¶å­˜åœ¨ç€ä¸å°çš„ç–‘æƒ‘ã€‚ä»Žæœ€é«˜æ³•é™¢è‡ªè¡Œå®¡ç†æ³•æ¡ˆä»¶ææ–™æ¥çœ‹ï¼ŒåŸºæœ¬æ€è·¯æ˜¯ç€é‡å®¡æŸ¥æœ‰é™å…¬å¸äººåˆæ€§åŸºç¡€æ˜¯å¦ä¸§å¤±ã€‚具体而言:
关于“公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾â€çš„ç†è§£ï¼Œå¯ä»¥åˆ†ä¸ºâ€œç»è¥å›°éš¾â€å’Œâ€œç®¡ç†å›°éš¾â€ä¸¤ä¸ªæ–¹é¢ã€‚最高法院相关判决认为,“ç»è¥å›°éš¾â€ä¸é™äºŽç»è¥åœæ»žæˆ–äºæŸçжæ€ï¼Œç›ˆåˆ©å…¬å¸ä¹Ÿå¯ä»¥è¢«è§£æ•£ã€‚对于“管ç†å›°éš¾â€å³â€œå…¬å¸åƒµå±€â€é—®é¢˜ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢æœ‰ä¸‰ç§æ€è·¯ï¼šä¸€æ˜¯åœ¨è¡¨å†³æƒå‘ç”ŸåƒµæŒæ—¶ï¼Œè®¤å®šç¬¦åˆå­—颿„义上的公å¸åƒµå±€ï¼›äºŒæ˜¯åœ¨å…¬å¸è‚¡ä¸œçŸ›ç›¾å¤§ä¸”难以调和,公å¸äººåˆæ€§åŸºç¡€ä¸§å¤±æ—¶ï¼Œè®¤å®šå‡ºçް公å¸åƒµå±€ï¼›ä¸‰æ˜¯å½“å…¬å¸ç”±æŸæ–¹è‚¡ä¸œæŽ§åˆ¶ï¼ŒæŽ’除了其他股东行使股东æƒç›Šï¼Œæ— æ³•实现投资目的时,认定出现公å¸åƒµå±€ã€‚关于“继续存续会使股东利益å—到é‡å¤§æŸå¤±â€çš„ç†è§£ä¸Šï¼Œä¸€æ—¦å‡ºçް公å¸åƒµå±€å³æŽ¨å®šè‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå®³ã€‚关于“无法通过其他途径化解股东矛盾â€çš„ç†è§£ä¸Šï¼Œå½“股东矛盾无法通过和解ã€è‚¡æƒæ”¶è´­ã€è‚¡æƒè½¬è®©ã€å…¬å¸å‡èµ„等方å¼è¾¾æˆä¸€è‡´æ—¶ï¼Œåº”判决公å¸è§£æ•£ã€‚其他救济途径与公å¸è§£æ•£ä¹‹é—´å½¢æˆæ›¿ä»£å…³ç³»ã€‚å¯è§ï¼šå…¬å¸å¸æ³•è§£æ•£æ—¨åœ¨ç»ˆç»“å­˜åœ¨â€œäººåˆæ€§éšœç¢çš„â€è‚¡ä¸œå…³ç³»ï¼Œè§£æ•£å…¬å¸å¹¶ä¸æ˜¯ç›®çš„,而是股东寻求退出的手段。
å¦å¤–,判决解散公å¸å¹¶ä¸æ„味ç€å…¬å¸äººæ ¼ä¸€å®šæ¶ˆç­ã€‚在实践中,如果(处于控制地ä½çš„ï¼‰å¤§è‚¡ä¸œåœ¨åˆ¤å†³ä¹‹åŽæ”¹å˜æ€åº¦ï¼Œè€ƒè™‘原告股东的正当æƒç›Šçš„,åŽè€…也å¯ä»¥é€šè¿‡ä¸ç”³è¯·æ‰§è¡Œåˆ¤å†³æ¥å»¶ç»­å…¬å¸ã€‚
关键è¯ï¼šå…¬å¸åƒµå±€ç±»åž‹ï¼›äººåˆæ€§åŸºç¡€ä¸§å¤±ï¼›è£åˆ¤æ€è·¯
è¿‘å¹´æ¥ï¼Œéšç€å…¬å¸è§£æ•£ç±»çº çº·çš„逿¸å¢žå¤šï¼Œç›¸å…³æ³•律适用问题已æˆä¸ºå¸æ³•审判中的热点问题也是难点问题。由于ä¸åŒå±‚级ã€ä¸åŒæ³•院,甚至是ä¸åŒæ³•å®˜ï¼Œåœ¨å®¡åˆ¤è§‚å¿µåŠæ³•律适用æ¡ä»¶è®¤è¯†ä¸Šçš„å·®å¼‚ï¼Œå¯¼è‡´äº†åŒæ¡ˆä¸åŒåˆ¤çš„现象比比皆是。这ç§çж况ä¸ä»…使得审判结果难以预测,也影å“äº†å¸æ³•工作的æƒå¨æ€§ã€‚因此,正确ç†è§£å¹¶å‡†ç¡®é€‚用法律,å‡å°‘å¯¹è®¤è¯†è¯¯åŒºï¼Œæ¶ˆé™¤åˆ¤å†³çš„éšæ„性,无疑å分é‡è¦å’Œè¿«åˆ‡ã€‚本文以最高法院相关判决为素æï¼Œç»“åˆå…¬å¸æ³•ç†è®ºè¿›è¡Œè¯„æžï¼Œå½’çº³ã€æ¢³ç†åˆç†å¯è¡Œçš„审判æ€è·¯ï¼Œä¸ºå„级法院处ç†çº çº·æä¾›å‚è€ƒï¼ŒæœŸå¯¹å¸æ³•审判工作有所裨益。
一ã€çŽ°è¡Œæ³•å¾‹è§„å®šåŠå­˜åœ¨é—®é¢˜ã€Šå…¬å¸æ³•》第182æ¡ä¹‹è§„定:“公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾ï¼Œç»§ç»­å­˜ç»­ä¼šä½¿è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå¤±ï¼Œé€šè¿‡å…¶ä»–途径ä¸èƒ½è§£å†³çš„ï¼ŒæŒæœ‰å…¬å¸å…¨éƒ¨è‚¡ä¸œè¡¨å†³æƒç™¾åˆ†ä¹‹å以上的股东,å¯ä»¥è¯·æ±‚人民法院解散公å¸ã€‚†这一规定从原告资格ã€å…¬å¸ç»è¥ç®¡ç†ã€è‚¡ä¸œåˆ©ç›ŠåŠæ•‘æµŽé€”å¾„ç­‰è§’åº¦ï¼Œè§„å®šäº†é€šè¿‡å¸æ³•途径解散公å¸é¡»æ»¡è¶³çš„四个æ¡ä»¶ã€‚然而,诸如“公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾â€ã€â€œç»§ç»­å­˜ç»­ä¼šä½¿è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå¤±â€â€œé€šè¿‡å…¶ä»–途径ä¸èƒ½è§£å†³â€ 等用语æžä¸ºæ¨¡ç³Šï¼Œç»™å¸æ³•造æˆäº†ä¸€å®šçš„困惑。
为此,最高人民法院2008å¹´é¢å¸ƒå¸æ³•解释å³ã€Šå…³äºŽé€‚用〈中åŽäººæ°‘å…±å’Œå›½å…¬å¸æ³•〉若干问题的规定( 二) 》对公å¸å¸æ³•解散的法律适用进行了一定的细化。关于什么是“公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾â€ï¼Œã€Šå¸æ³•解释( 二)》第1æ¡ä»Žå››ä¸ªæ–¹é¢è¿›è¡Œè§£é‡Šï¼šâ€œä¸€æ˜¯å…¬å¸æŒç»­ä¸¤å¹´ä»¥ä¸Šæ— æ³•å¬å¼€è‚¡ä¸œä¼šæˆ–者股东大会;二是股东表决时无法达到法定或者公å¸ç« ç¨‹è§„定的比例,æŒç»­ä¸¤å¹´ä»¥ä¸Šä¸èƒ½åšå‡ºæœ‰æ•ˆçš„股东会或者股东大会决议;三是公å¸è‘£äº‹é•¿æœŸå†²çªï¼Œä¸”无法通过股东会或者股东大会解决;四是ç»è¥ç®¡ç†å‘生其他严é‡å›°éš¾ï¼Œå…¬å¸ç»§ç»­å­˜ç»­ä¼šä½¿è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå¤±çš„æƒ…形。â€å‰ä¸‰ç‚¹æ˜¯ä»Žå…¬å¸è¿è¡Œå¤–观上考察是å¦å­˜åœ¨ä¸¥é‡çš„ç»è¥ç®¡ç†éšœç¢ï¼Œå±žäºŽå½¢å¼æ€§è£å†³æ ‡å‡†ï¼›ç¬¬å››ç‚¹æ˜¯ä¸»è¦æ˜¯ä»Žè‚¡ä¸œåˆ©ç›Šè§’度考察问题,属于实质性è£åˆ¤æ ‡å‡†ï¼Œå…·æœ‰å…œåº•æ„义。从表达技术上看,上述立法åŠå¸æ³•è§£é‡Šä»…ä»…ä¾‹ä¸¾äº†ä¸‰ç§æƒ…å½¢ï¼Œè¿™æ—¢ä¸æ˜¯æ¦‚括å¼çš„ï¼Œä¹Ÿä¸æ˜¯å®Œå…¨åˆ—举å¼çš„,属于ä¸å®Œå…¨åˆ—举å¼ç«‹æ³•模å¼ã€‚
此外,对于å¯ä»¥åˆ¤å†³è§£æ•£çš„å…¬å¸ï¼Œã€Šå¸æ³•解释( 二)》还æä¾›äº†ä¸€ç§æ›¿ä»£æ€§æ€è·¯ï¼šå¦‚æžœå¯ä»¥é€šè¿‡è‚¡æƒè½¬è®©æˆ–è‚¡æƒå›žè´­æ–¹å¼æ¥åŒ–解股东矛盾,公å¸ä¹Ÿå¯ä»¥é¿å…被解散。第5æ¡ç¬¬1款规定:“人民法院审ç†è§£æ•£å…¬å¸è¯‰è®¼æ¡ˆä»¶ï¼Œåº”当注é‡è°ƒè§£ã€‚当事人åå•†åŒæ„ç”±å…¬å¸æˆ–者股东收购股份,或者以å‡èµ„等方å¼ä½¿å…¬å¸å­˜ç»­ï¼Œä¸”ä¸è¿å法律ã€è¡Œæ”¿æ³•规强制性规定的,人民法院应予支æŒã€‚当事人ä¸èƒ½å商一致使公å¸å­˜ç»­çš„ï¼Œäººæ°‘æ³•é™¢åº”å½“åŠæ—¶åˆ¤å†³ã€‚â€
æˆæ–‡æ³•çš„ç¼ºé™·åœ¨äºŽå…¶æŠ½è±¡æ€§ï¼Œå°½ç®¡ã€Šå…¬å¸æ³•》第182æ¡åŠã€Šå…¬å¸æ³•叿³•解释(二)》对公å¸è§£æ•£çš„æ¡ä»¶è¿›è¡Œäº†ç•Œå®šï¼Œä½†å®žåŠ¡ç•Œå¯¹å…·ä½“æ¡ˆä»¶ä¸­å‡ºçŽ°çš„å„ç§çŽ°è±¡ï¼Œæ˜¯å¦å±žäºŽæ³•律的涵摄之内,ä»ç„¶å­˜åœ¨ç€ä¸å°çš„疑惑。此åŽï¼Œæœ€é«˜äººæ°‘法院陆续审ç†äº†å余起相关公å¸è§£æ•£æ¡ˆä»¶ï¼Œç ”è¯»ä¸Žåˆ†æžæ­¤ç±»åˆ¤å†³ï¼Œäº†è§£æœ€é«˜æ³•院的判决æ€è·¯ï¼Œå¯¹äºŽåœ°æ–¹å„级法院正确处ç†çº çº·ï¼Œç»´æŠ¤å¸æ³•çš„æƒå¨ç»Ÿä¸€ï¼Œæ— ç–‘å分必è¦ã€‚
äºŒã€æœ€é«˜æ³•院è£åˆ¤æ€è·¯ä¹‹å±•开公å¸è§£æ•£çº çº·ä¸€èˆ¬å‘生在有é™å…¬å¸ä¸­ï¼Œå› å°‘数股东对公å¸çŽ°çŠ¶ä¸æ»¡è¿›è€Œæèµ·è§£æ•£ä¹‹è¯‰ã€‚其原因在于有é™å…¬å¸å…·æœ‰å°é—­æ€§ç‰¹å¾ï¼Œå¤§ï¼ˆå¤šæ•°ï¼‰è‚¡ä¸œä¸€èˆ¬å±…于控制地ä½ï¼Œå—利益驱使容易滥用æƒåˆ©æ”«å–更多利益;或者在公å¸ç»è¥ç®¡ç†ä¸­æŒ¤åŽ‹ã€æŽ’æŒ¤ã€æŸå®³å°ï¼ˆå°‘数)股东æƒç›Šã€‚这样,诉请法院解散公å¸å¾€å¾€æˆä¸ºå…¶ä»–è‚¡ä¸œç»´æŠ¤è‡ªèº«åˆæ³•æƒç›Šçš„æœ€æœ‰åŠ›æ•‘æµŽé€”å¾„ã€‚è€Œåœ¨è‚¡ä»½å…¬å¸ï¼ˆåŒ…括上市公å¸ï¼‰è¿™ç§å…¬ä¼—å…¬å¸ä¸­ï¼Œå°‘数股东å¯ä»¥ç®€å•用脚投票,通过转让股æƒçš„æ–¹å¼è§£å†³çŸ›ç›¾ï¼Œå¤šæ•°è‚¡ä¸œæœºä¼šä¸»ä¹‰è¡Œä¸ºå°†å—到市场的有力约æŸã€‚
(一)关于原告资格的认定
公叿³•规定æèµ·è§£æ•£çš„股东其æŒè‚¡æ¯”例10%以上,但此处的出资比例是å¦è¦æ±‚在诉讼时(å‰ï¼‰å·²ç»æŠ•资到ä½ï¼Œåœ¨å¸æ³•实践中ä»ç„¶å­˜åœ¨è®¤è¯†ä¸Šçš„åˆ†æ­§ã€‚ä¸€ç§æ€è·¯è®¤ä¸ºï¼Œå®žé™…出资ä¸è¶³10%的,ä¸ç¬¦åˆåŽŸå‘Šèµ„æ ¼æ¡ä»¶ã€‚å¦ä¸€ç§è§‚点认为,股东æèµ·å…¬å¸è§£æ•£ä¹‹è¯‰ï¼Œè¡Œä½¿çš„æ˜¯è‚¡ä¸œå…±ç›Šæƒï¼Œæ˜¯å¦ç¼´è¶³å¹¶ä¸é‡è¦ã€‚åŽä¸€ç§è§‚点在最高法院实践中得到认å¯ï¼Œæœ€é«˜æ³•院在(2016)民申字第829å·æ°‘事è£å®šä¹¦ä¸­è®¤ä¸ºï¼Œè‚¡ä¸œå‡ºèµ„是å¦åˆ°ä½ä¸å½±å“原告资格认定。当然,这ç§å𿳕另æ¥çš„叿³•æ•ˆæžœå¦‚ä½•ï¼Œä»æœ‰å¾…于进一步考察。
(二)关于“公å¸ç»è¥ç®¡ç†ä¸¥é‡å›°éš¾â€çš„认定
“公å¸ç»è¥ç®¡ç†ä¸¥é‡å›°éš¾â€ä»Žå­—颿„义上区分为公å¸å¤–部“ç»è¥â€ä¸¥é‡å›°éš¾å’Œå†…部“ 管ç†â€ä¸¥é‡å›°éš¾ï¼Œå‰è€…如公å¸é‡å¤§äºæŸæˆ–ç»è¥ç˜«ç—ªï¼ŒåŽè€…指公å¸å†…部因股东有矛盾或ä¸åˆä½œå‡ºçŽ°äº†æ²»ç†æ€§éšœç¢ï¼Œå¦‚股东会( 董事会) å·²ç»æ— æ³•对任何事项形æˆå†³è®®ï¼Œå½¢æˆæ‰€è°“å…¬å¸åƒµå±€ã€‚其实公å¸å†…部出现治ç†éšœç¢ä¸Žå…¬å¸å¯¹å¤–ç»è¥çŠ¶å†µæ²¡æœ‰å¿…ç„¶è”ç³»ã€‚å› ä¸ºè‚¡ä¸œä¼šæˆ–è‘£äº‹ä¼šåªæ˜¯å…¬å¸é‡å¤§äº‹é¡¹å†³å®šæœºæž„,公å¸åœ¨ä¸€æ–¹è‚¡ä¸œæˆ–原ç»è¥ç®¡ç†æœºæž„主æŒä¸‹ç»§ç»­è¿è¡Œä¹Ÿæ˜¯å¸¸è§çŽ°è±¡ã€‚å› æ­¤ï¼Œç¬¬182æ¡æ‰€ç§°å…¬å¸ç»è¥ç®¡ç†å›°éš¾æ˜¯æŒ‡â€œç»è¥â€å›°éš¾ï¼Œè¿˜æ˜¯â€œ 管ç†â€å›°éš¾ï¼Œæˆ–è€…äºŒè€…å¿…é¡»åŒæ—¶å…·å¤‡ï¼Ÿè¿™äº›é—®é¢˜æ˜¯å¤„ç†å…¬å¸è§£æ•£æ¡ˆä»¶çš„é‡ç‚¹é—®é¢˜ï¼Œä¹Ÿæ˜¯éš¾ç‚¹é—®é¢˜ã€‚
1.外部“ç»è¥â€å›°éš¾çš„认定:ä¸é™äºŽç»è¥åœæ»žæˆ–å¤„äºŽäºæŸçжæ€çš„å…¬å¸ï¼Œç›ˆåˆ©å…¬å¸ä¹Ÿå¯ä»¥è¢«è§£æ•£ã€‚
对于ç»è¥å›°éš¾ç”šè‡³æ¿’临破产的公å¸å®žè¡Œå¸æ³•解散易于被接å—ï¼Œè€Œå¯¹äºŽé‚£äº›ä»æœ‰ç›ˆåˆ©èƒ½åЛ公叿ˆ–所谓“好公å¸â€æ˜¯å¦åˆ¤å†³è§£æ•£ï¼Œæ³•官无疑会谨慎一些。值得关注的是,最高法院在(2012)民申字第336å·ï¼ˆæŒ‡å¯¼æ¡ˆä¾‹ï¼‰ä¸­ï¼Œå°†å¤„于盈利状况中的凯莱公å¸åˆ¤å†³è§£æ•£ï¼Œå¯¹äºŽâ€œå…¬å¸ç»è¥å›°éš¾â€ï¼Œåœ¨å¸æ³•认定上有了新的内涵。“ è£åˆ¤è¦ç‚¹â€æ€»ç»“认为:“判断公å¸ç»è¥ç®¡ç†æ˜¯å¦å‘生严é‡å›°éš¾ï¼Œåº”从公å¸ç»„织机构的è¿è¡Œçжæ€è¿›è¡Œç»¼åˆåˆ†æžã€‚å…¬å¸è™½å¤„于盈利状æ€ï¼Œä½†å…¶è‚¡ä¸œä¼šæœºåˆ¶é•¿æœŸå¤±çµï¼Œå†…éƒ¨ç®¡ç†æœ‰ä¸¥é‡éšœç¢ï¼Œå·²é™·å…¥åƒµå±€çжæ€ï¼Œå¯ä»¥è®¤å®šå…¬å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾ã€‚â€æ­¤å¤–,最高法在(2017)民申2148å·æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œç§‰æŒåŒæ ·çš„æ„è§ï¼šè®¤ä¸ºå…¬å¸è™½æœ‰ç›ˆåˆ©ï¼Œä½†åœ¨å¤§è‚¡ä¸œè‘£å ç´ï¼ˆå…¼è‘£äº‹é•¿ï¼‰çš„æ“çºµä¸‹ï¼Œå¤šå¹´æœªåˆ†çº¢ï¼Œæœ€ç»ˆä¹Ÿåˆ¤å†³è§£æ•£å…¬å¸ã€‚
分æžï¼šå¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œæœ€é«˜æ³•院认为公å¸è§£æ•£ä¸»è¦è€ƒè™‘çš„æ˜¯å…¬å¸æ˜¯å¦å‡ºçŽ°äº†â€œäººåˆæ€§éšœç¢â€ï¼Œâ€œå…¬å¸åƒµå±€â€æ˜¯å…¬å¸äººåˆæ€§ä¸§å¤±çš„å¤–è§‚ä½“çŽ°ï¼Œä¸Žå…¬å¸æ˜¯å¦å¤„于盈利状况(是å¦å±žäºŽâ€œå¥½å…¬å¸â€ï¼‰æ²¡æœ‰ç›´æŽ¥å…³ç³»ã€‚
2.内部“管ç†ä¸¥é‡å›°éš¾â€çš„认定:基于有é™å…¬å¸äººåˆæ€§è¾ƒå¼ºçš„特点,认定公å¸åƒµå±€çš„ä¸‰ç§æƒ…形。
å…¬å¸ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾å³æ‰€è°““公å¸åƒµå±€â€ã€‚对于公å¸åƒµå±€çš„表现形å¼ï¼Œæœ€é«˜æ³•院的判决æ„è§å…·æœ‰å¼€æ”¾æ€§ã€‚
ç¬¬ä¸€ç§æƒ…况:构æˆå­—颿„义上的公å¸åƒµå±€ã€‚
当股东因为出资或章程特别规定拥有åŒç­‰æŠ•票æƒåˆ©ï¼ˆä¾‹å¦‚å…¬å¸ä»…ä¸¤ä¸ªè‚¡ä¸œå„æŒæœ‰50%股份)因一方拒ç»å‡ºå¸­å³â€œæ— æ³•â€å¬å¼€ï¼Œæˆ–å³ä½¿å¬å¼€ä¹Ÿâ€œ ä¸èƒ½â€ å½¢æˆæœ‰æ•ˆè‚¡ä¸œä¼šã€‚或者公å¸ç« ç¨‹è§„定形æˆè‚¡ä¸œå†³è®®æˆ–董事会决议必须一致通过,导致表决机制失çµä¹ƒè‡³å…¬å¸æ‰§è¡Œæœºåˆ¶ç˜«ç—ªã€‚这些情况形æˆâ€œä¼‘眠公å¸â€å³å­—颿„义上的公å¸åƒµå±€ã€‚在最高法院(2012)民申字336å·æ¡ˆä¸­ï¼Œå…¬å¸ä»…有两å股东,一å作为执行董事ã€ä¸€å作为监事,两人å„å 50%的股份。公å¸ç« ç¨‹è§„定股东会决议须ç»ä»£è¡¨1/2以上表决æƒé€šè¿‡(ä¸åŒ…括本数)。因此,åªè¦ä¸¤å股东的æ„è§å­˜æœ‰åˆ†æ­§ã€äº’ä¸é…åˆï¼Œå°±æ— æ³•å½¢æˆæœ‰æ•ˆè¡¨å†³ã€‚åœ¨è¿™ç§æƒ…况下,最高法院认为ç»è¥ç®¡ç†ï¼ˆä¸»è¦ä½“çŽ°åœ¨æ— æ³•å½¢æˆæœ‰æ•ˆå†³è®®ä¸Šï¼‰å·²å‘生严é‡å›°éš¾ã€‚
分æžï¼šäº‹å®žä¸Šï¼Œå‡ºçŽ°ä¸Šè¿°å­—é¢æ„义上的公å¸åƒµå±€æƒ…况较为罕è§ã€‚因为å³ä½¿æŒå°‘数股份的股东拒ç»å‚加,æŒåŠæ•°ä»¥ä¸Šçš„多数股份的股东也å¯ä»¥è‡ªè¡Œå¬é›†è‚¡ä¸œä¼šå¹¶å°±æŸäº›äº‹é¡¹ä½œå‡ºå†³è®®ã€‚å³ä½¿åŽŸå‘Šèµ·è¯‰æ—¶å…¬å¸å°šâ€œæ²¡æœ‰â€å†³è®®ï¼Œä¹Ÿä¸ç­‰äºŽä»¥åŽâ€œæ— æ³•â€æˆ–“ä¸èƒ½â€ä½œå‡ºè‚¡ä¸œä¼šå†³è®®ã€‚因此,仅é™äºŽå­—é¢ç†è§£çš„è¯ï¼ŒåŸºæœ¬ä¸ä¼šæœ‰â€œåƒµå±€â€å‡ºçŽ°ã€‚æ³•é™¢æ›´å¤šåœ°è¦é¢å¯¹åœ¨è‚¡æƒä¸å¯¹ç­‰æƒ…况下如何认定公å¸åƒµå±€ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯å…¬å¸è§£æ•£ä¹‹è¯‰æ³•律适用的é‡ç‚¹ä¸Žéš¾ç‚¹ã€‚
ç¬¬äºŒç§æƒ…况:股东之间å‘生矛盾冲çªå¹¶éš¾ä»¥è°ƒå’Œï¼Œå…¬å¸äººåˆæ€§åŸºç¡€ä¸§å¤±ï¼Œè€Œè®¤å®šå‡ºçް公å¸åƒµå±€ã€‚
此类情况颇多,å¯å‚è§ï¼š
最高法院(2013)民申字第2471å·ï¼šä¸¤åŽŸå‘Šï¼ˆ å…±æŒæœ‰40ï¼… 的股份)于2011å¹´æèµ·å…¬å¸è§£æ•£ä¹‹è¯‰ã€‚å…¬å¸2010 年还曾形æˆè¿‡è‚¡ä¸œä¼šçºªè¦ï¼Œæ¹–å—çœé«˜çº§æ³•院判决公å¸è§£æ•£ï¼Œè¿™ä¸€åˆ¤å†³ä¹Ÿåœ¨æœ€é«˜æ³•院å†å®¡ä¸­å¾—到支æŒã€‚最高法院审ç†è®¤ä¸ºï¼Œå› å…¬å¸è‚¡ä¸œæˆ–董事之间冲çªä¸æ–­ï¼Œå·²ç»å¤±åŽ»äº†äº’ç›¸ä¿¡ä»»åŠæœ‰æ•ˆåˆä½œçš„基础,公å¸è‚¡ä¸œä¼šå’Œè‘£äº‹ä¼šçš„è¿è½¬å·²äº§ç”Ÿäº†ä¸¥é‡çš„内部障ç¢ï¼Œæ•…而公å¸çš„ç»è¥ç®¡ç†å‘生了严é‡å›°éš¾ã€‚
最高法院2013æ°‘æ110å·è£å†³ï¼šåœ¨ä¿å±±ä¸œæˆçŸ³æå…¬å¸è§£æ•£çº çº·ä¸­ï¼Œæ¡ˆæ¶‰å…¬å¸æœ‰ä¸¤è‚¡ä¸œï¼ŒåŽŸå‘Šï¼ˆæŒè‚¡30%)于2010å¹´æèµ·å…¬å¸è§£æ•£è¯‰è®¼ã€‚云å—çœé«˜çº§æ³•院认为,根æ®å…¬å¸åœ¨2010å¹´ä»èƒ½å¤Ÿæ­£å¸¸å¬å¼€è‚¡ä¸œä¼šè®®çš„事实,公å¸å¹¶æœªå‡ºçŽ°è‚¡ä¸œä¼šã€è‘£äº‹ä¼šç­‰æœºæž„è¿è¡Œå‡ºçްæŒç»­æ€§çš„严é‡å›°éš¾ã€‚最高法院å†å®¡æ”¹åˆ¤è®¤ä¸ºï¼Œå…¬å¸ä¸¤è‚¡ä¸œåœ¨åˆä½œä¸­äº§ç”Ÿåˆ†æ­§ï¼Œè‡³2010å¹´8月公å¸è‘£äº‹ä¼šä¼šè®®å…除原告总ç»ç†èŒåŠ¡æ—¶çŸ›ç›¾æ¿€åŒ–ï¼Œå…¬å¸è‡ªæ­¤ä¹‹åŽå†æœªå¬å¼€è¿‡è‚¡ä¸œä¼šï¼Œå·²ç»æž„æˆäº†å…¬å¸ç»è¥ç®¡ç†ä¸¥é‡å›°éš¾ã€‚
最高法院2015民申字第2530å·æ°‘事è£å†³ã€‚在该起纠纷案件中,公å¸ä»…有两个股东,股东长期存在矛盾且无法调和,甚至å‘生暴力冲çªã€‚公叿Œç»­ä¸‰å¹´æœªå¬å¼€è‚¡ä¸œä¼šï¼Œæ— æ³•å½¢æˆè‚¡ä¸œä¼šå†³è®®ï¼Œè™½ç»å¤šæ¬¡å商仿— æ³•è¾¾æˆä¸€è‡´ã€‚诉讼中未能æäº¤è¿‘å¹´æ¥çš„财务报表,公å¸ç›ˆåˆ©ã€äºæŸçŠ¶å†µéš¾ä»¥åˆ¤æ–­ï¼Œå†…éƒ¨ç®¡ç†æ··ä¹±ã€‚æ®æ­¤ï¼Œæœ€é«˜æ³•院认定该公å¸çš„ç»è¥ç®¡ç†å·²ç»å‘生严é‡å›°éš¾ã€‚
分æžï¼šä»¥ä¸Šæ¡ˆä»¶å…±åŒç‰¹å¾æ˜¯ï¼Œæœ‹å‹ä¹‹é—´åˆä½œè®¾ç«‹å…¬å¸ï¼ŒåŽå› ç»æµŽåˆ©ç›Šåç›®æˆä»‡ã€‚股东矛盾已ç»è¶…越了商业因素,å‡çº§åˆ°å…·æœ‰äººèº«æ€§è´¨çš„对抗与敌æ„ã€‚åœ¨è¿™ç§æƒ…况下,å‘ç”Ÿäº†å…¬å¸æˆç«‹æ—¶ï¼Œè‚¡ä¸œæ²¡æœ‰é¢„料到的情况,信任åˆä½œåŸºç¡€ç ´å并难以æ¢å¤ï¼ˆæƒ…åŠ¿å˜æ›´ï¼‰ï¼ŒæŠŠçŸ›ç›¾è‚¡ä¸œå¼ºè¡Œæ†ç»‘在一个公å¸å†…,åªèƒ½é€ æˆâ€œå›°å…½çŠ¹æ–—â€ã€‚ä¸å¦‚解散公å¸ï¼Œè®©è‚¡ä¸œå„奔å‰ç¨‹ã€‚
ç¬¬ä¸‰ç§æƒ…况:公å¸ç”±æŸè‚¡ä¸œå•方控制,排除其他股东行使股东æƒç›Šè‡´ä½¿å…¶ä»–股东投资目的无法实现,而认定出现公å¸åƒµå±€ã€‚
在最高法院2017民申字第2148å·æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œä¸œåŒ—äºšå…¬å¸æœ‰ä¸‰ä¸ªè‚¡ä¸œï¼šèŸå† å…¬å¸ï¼ˆ44%)ã€è‘£å ç´ï¼ˆ51%)ã€ä¸œè¯å…¬å¸ï¼ˆ5%)。在一审中,èŸå† å…¬å¸ä»¥ä¸œåŒ—亚公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾ã€å…¶è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå®³ã€é€šè¿‡å…¶ä»–途径ä¸èƒ½è§£å†³åƒµå±€ç­‰äº‹å®žä¸ºç”±ï¼Œè¯·æ±‚解散东北亚公å¸ã€‚本案中,东北亚公å¸è‘£äº‹ä¼šæœ‰5åæˆå‘˜ï¼Œè‘£å ç´æ–¹3人,èŸå† å…¬å¸æ–¹2人。公å¸ç« ç¨‹ç¬¬53æ¡è§„定:董事会会议由董事代股东行使表决æƒï¼Œè‘£äº‹ä¼šä¼šè®®å¯¹æ‰€è®®äº‹é¡¹ä½œå‡ºå†³è®®ï¼Œå†³è®®åº”ç”±ä»£è¡¨äº”åˆ†ä¹‹ä¸‰ä»¥ä¸Šï¼ˆå«æœ¬æ•°ï¼‰è¡¨å†³æƒçš„è‘£äº‹è¡¨å†³é€šè¿‡ã€‚æ®æ­¤ï¼Œè‘£å ç´æ–¹æå‡ºçš„æ–¹æ¡ˆï¼Œæ— é¡»èŸå† å…¬å¸æ–¹åŒæ„å³å¯é€šè¿‡ã€‚东北亚公å¸å·²æœ‰ä¸¤å¹´æœªå¬å¼€è‘£äº‹ä¼šï¼Œè‘£äº‹ä¼šæœºåˆ¶å¤±çµï¼›ä¸¤å¹´æ²¡æœ‰å¬å¼€è‚¡ä¸œä¼šï¼Œæ— æ³•å½¢æˆæœ‰æ•ˆå†³è®®ï¼Œè‚¡ä¸œä¼šæœºåˆ¶å¤±çµï¼›å…³äºŽç›‘事会方é¢ï¼Œä¸œåŒ—亚公å¸ä»Žæœªå¬å¼€è¿‡ç›‘事会。èŸå† å…¬å¸æ›¾æŽ¨è常æŸã€å®‹æŸç­‰æ‹…任东北亚公å¸é«˜ç®¡ï¼Œå‡å› æœªè¾¾åˆ°äº”分之三的表决比例被拒。èŸå† å…¬å¸å·²ä¸èƒ½æ­£å¸¸å§”派管ç†è€…ã€‚åœ¨è¿™ç§æƒ…形下,最高法院认为:在客观上,东北亚公å¸è‘£äº‹ä¼šå·²ç”±è‘£å ç´æ–¹æŽ§åˆ¶ï¼ŒèŸå† å…¬å¸æ— æ³•正常行使股东æƒåˆ©ï¼Œæ— æ³•通过委派董事加入董事会å‚与ç»è¥ç®¡ç†ã€‚东北亚公å¸çš„内部机构已ä¸èƒ½æ­£å¸¸è¿è½¬ï¼Œå…¬å¸ç»è¥ç®¡ç†é™·å…¥åƒµå±€ã€‚èŸå† å…¬å¸ä½œä¸ºä¸œåŒ—亚公å¸çš„第二大股东,早已ä¸èƒ½æ­£å¸¸è¡Œä½¿å‚与公å¸ç»è¥å†³ç­–ã€ç®¡ç†å’Œç›‘ç£ä»¥åŠé€‰æ‹©ç®¡ç†è€…的股东æƒåˆ©ï¼ŒèŸå† å…¬å¸æŠ•资东北亚公å¸çš„åˆåŒç›®çš„æ— æ³•实现,股东æƒç›Šå—到é‡å¤§æŸå¤±ã€‚该案件中还有一个é‡è¦äº‹å®žæ˜¯ï¼Œå…¬å¸åœ¨å¤§è‚¡ä¸œè‘£å ç´ï¼ˆå…¼è‘£äº‹é•¿ï¼‰çš„æ“çºµä¸‹ç»è¥å¹¶æœ‰ç›ˆåˆ©ï¼Œä½†é€šè¿‡è‚¡ä¸œä¼šå†³è®®å¤šå¹´ä¸åˆ†é…红利,剥夺了其他股东的投资利益。最终,最高法院判决公å¸è§£æ•£ã€‚
分æžï¼šåœ¨è¯¥æ¡ˆä¸­ï¼Œå‡ºçŽ°äº†è‚¡ä¸œæŽ’æŒ¤ã€è‚¡ä¸œåŽ‹åˆ¶çŽ°è±¡ã€‚ç”±äºŽå¤§è‚¡ä¸œæŽ§åˆ¶å…¬å¸æˆ–ç»å¸¸è‡ªå·±æ‹…任公å¸ä¸»è¦ç®¡ç†è€…,许多貌似正常的商业决定å¯èƒ½æ˜¯éšè—的利益冲çªäº¤æ˜“。控制公å¸çš„股东å¯ä»¥é€šè¿‡å…¶ä»–䏿­£å½“交易转移公å¸åˆ©ç›Šï¼›æˆ–者通过其他方å¼èš•é£Ÿã€æ¶ˆè€—å…¬å¸èµ„产;也å¯ä»¥æé«˜è¿è¥æˆæœ¬ä½¿å¾—公叿— åˆ©æ¶¦åˆ†é…。例如:通过高薪形å¼è½¬ç§»è‚¡ä¸œæŠ•资回报,未担任公å¸èŒåŠ¡çš„è‚¡ä¸œå°†æ— æ³•èŽ·å–回报。股东获得薪水报酬的本质是å–得投资收益。æ„味ç€å¤§è‚¡ä¸œä¸ºåªä¸ºè‡ªå·±å‘放股利,剥夺了其他股东资产收益。由于大股东的排挤ã€åŽ‹åˆ¶ä»¥åŠè¿èƒŒä¿¡ä¹‰ï¼Œå°‘数股东åªèƒ½ç¼©æ‰‹æ—观。å°è‚¡ä¸œæŠ•资公å¸åº”享有的æƒç›Šéš¾ä»¥å®žçŽ°ï¼Œå¯¼è‡´è‚¡ä¸œçš„æœŸæœ›è½ç©ºã€‚è¿™ç§æƒ…况下,申请公å¸è§£æ•£æ˜¯å°‘数股东æƒåˆ©æ•‘济的无奈之举。
(三)公å¸ç»­å­˜ä¸Žå…¬å¸è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šè®¤å®šï¼šå‡ºçŽ°åƒµå±€â€œæŽ¨å®šâ€æŸå®³è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šã€‚
关于公å¸ç»§ç»­å­˜åœ¨æ˜¯å¦æŸå®³è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šé—®é¢˜ä¸Šï¼ŒåŒ…æ‹¬ä¸¤ä¸ªé—®é¢˜ï¼šä¸€æ˜¯å—æŸå®³çš„股东æƒç›ŠèŒƒå›´å¤§å°ï¼›äºŒæ˜¯å…¬å¸åƒµå±€ä¸Žè‚¡ä¸œæƒåˆ©å—æŸå®³ä¹‹é—´çš„因果关系如何认定?如果公å¸å¯¹å¤–ç»è¥å‘ç”Ÿå›°éš¾ï¼Œå—æŸçš„将是股东财产利益;而如果公å¸å†…部管ç†å‘生困难,股东公å¸ç®¡ç†æŽ§åˆ¶åˆ©ç›Šåˆ™å¯èƒ½å—æŸã€‚通过现有资料æ¥çœ‹ï¼Œæœ€é«˜äººæ°‘法院认定的系广义上的股东æƒåˆ©æ˜¯å¦ä¼šé­å—æŸå®³ï¼Œä¸ä»…é™äºŽç»æµŽåˆ©ç›Šã€‚æ¯•ç«Ÿç»æµŽåˆ©ç›Šåªæ˜¯èµ„产收益æƒçš„一ç§ï¼Œå…¶ä»–æƒåˆ©å› æŠ•资而享有的å‚ä¸Žæ°‘ä¸»ç®¡ç†æƒï¼ŒåŒ…括é‡å¤§å†³ç­–æƒåŠé€‰æ‹©ç®¡ç†è€…æƒç­‰éƒ½æ˜¯è‚¡ä¸œæƒåˆ©çš„应有之义。这就是为什么å³ä¾¿æ˜¯ç›ˆåˆ©å…¬å¸æˆ–éžäºæŸå…¬å¸ä¹Ÿå¯ä»¥è¢«è§£æ•£çš„原因。在第二个问题上,最高法院体现出相对宽æ¾çš„æ€åº¦ï¼Œä¸€èˆ¬è®¤ä¸ºå‡ºçŽ°å…¬å¸åƒµå±€å°±â€œæŽ¨å®šâ€è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—æŸã€‚因为一旦认定“公å¸ç»è¥ç®¡ç†å‘生严é‡å›°éš¾â€æˆç«‹ï¼Œå…¶åŽå¾ˆéš¾æœ‰è¯´è¾žè®¤ä¸ºå…¬å¸ç»§ç»­å­˜ç»­â€œä¸ä¼šâ€ä½¿è‚¡ä¸œåˆ©ç›Šå—到é‡å¤§æŸå¤±ã€‚ä»Žæ ¹æœ¬ä¸Šè¯´ï¼Œåœ¨åˆ©ç›Šé—®é¢˜ä¸Šåº”äº¤ç”±å½“äº‹äººè‡ªå·±åˆ¤æ–­ï¼Œæ³•é™¢åº”ä¿æŒè°¦æŠ‘æ€åº¦ã€‚
(四)无法通过其他途径化解股东矛盾的认定:å商调解ã€è‚¡æƒè½¬è®©ã€å…¬å¸å‡èµ„å˜æ›´ç­‰é€”径与公å¸è§£æ•£å½¢æˆæ›¿ä»£å…³ç³»ã€‚
对于“通过其他途径ä¸èƒ½è§£å†³â€æ³•律适用æ¡ä»¶å¦‚何æ“ä½œï¼Ÿç”±äºŽåŽŸå‘Šæ— æ³•è¯æ˜Žå…¶å·²ç»ç©·å°½â€œé€šè¿‡å…¶ä»–途径â€ï¼Œæ›´éš¾ä»¥è¯æ˜ŽçŸ›ç›¾â€œä¸èƒ½è§£å†³â€ï¼Œå¦‚果仅按字é¢å«ä¹‰é€‚用此æ¡ä»¶ï¼Œå¸æ³•è§£æ•£åˆ¶åº¦æ— ç–‘ä¼šè¢«è™šç½®ã€‚ã€Šå…¬å¸æ³•解释(二)》第6æ¡å·²ç»æ˜Žç¡®ï¼šâ€œå®¡ç†è§£æ•£å…¬å¸è¯‰è®¼æ¡ˆä»¶ï¼Œåº”当注é‡è°ƒè§£â€ï¼Œä½†â€œå½“事人ä¸èƒ½å商一致使公å¸å­˜ç»­çš„ï¼Œäººæ°‘æ³•é™¢åº”å½“åŠæ—¶åˆ¤å†³ã€‚â€æ‰€ä»¥â€œ 通过其他途径ä¸èƒ½è§£å†³â€æ˜¯å½¢å¼æ€§å¯¼å‘è¦æ±‚ã€‚åœ¨å¸æ³•å®žåŠ¡ä¸­ä¸»è¦æ˜¯é€šè¿‡ä¸€äº›å¯èƒ½æ€§æ‰‹æ®µï¼Œä¾‹å¦‚调解ã€è‚¡æƒè½¬è®©ã€è‚¡æƒå›žè´­ã€å…¬å¸å‡èµ„å˜æ›´ç­‰æ‰‹æ®µä»¥é¿å…å…¬å¸è§£æ•£ã€‚å之,ç»è¿‡è¿™äº›åˆç†çš„努力而ä¸èƒ½æˆåŠŸæ—¶ï¼Œå…¬å¸è§£æ•£åˆ™ä¸å¯é¿å…的。在维护股东æƒåˆ©é—®é¢˜ä¸Šï¼Œå…¶ä»–救济途径与公å¸è§£æ•£ä¹‹é—´çš„å½¢æˆæ›¿ä»£æ€§å…³ç³»ã€‚对于这一点,最高法院在ä¸åŒæ¡ˆä»¶æ€åº¦æ˜¯ä¸€è‡´çš„ã€‚ç›¸å…³ææ–™å¯å‚看:
1. 最高院2011民四终字第29å·è®¤ä¸ºï¼šâ€œè‚¡ä¸œä¸èƒ½å°±è½¬è®©è‚¡æƒã€å…¬å¸å›žè´­æˆ–å‡èµ„等维系公å¸å­˜ç»­çš„解决方案达æˆåˆæ„。现公å¸çš„æŒç»­æ€§åƒµå±€å·²ç»ç©·å°½å…¶ä»–途径仿œªèƒ½åŒ–解,如维系公å¸ï¼Œè‚¡ä¸œæƒç›Šåªä¼šåœ¨åƒµæŒä¸­é€æ¸è€—竭。相较而言,解散公å¸èƒ½ä¸ºåŒæ–¹è‚¡ä¸œæä¾›é€€å‡ºæœºåˆ¶ï¼Œé¿å…股东利益å—到ä¸å¯æŒ½å›žçš„é‡å¤§æŸå¤±ã€‚â€
2.最高院2013æ°‘æ110å·è£å†³è®¤ä¸ºï¼šâ€œæœ¬æ¡ˆå®¡ç†ä¸­ï¼Œç»„ç»‡åŒæ–¹å½“事人进行了大é‡è°ƒè§£å·¥ä½œï¼Œè¯•图通过一方股东以åˆç†å¯¹ä»·æ”¶è´­å¦ä¸€æ–¹è‚¡ä¸œè‚¡æƒçš„æ–¹å¼ï¼Œå®žçŽ°åŒæ–¹çŸ›ç›¾çš„åŒ–è§£å’Œå…¬å¸æ³•人人格的ä¿å…¨ï¼Œä½†ç»ˆå› åŒæ–¹æœªèƒ½è¾¾æˆä¸€è‡´çš„æ„æ€è¡¨ç¤ºè€Œæœªèƒ½é€šè¿‡å…¶ä»–途径解决公å¸åƒµå±€ã€‚å› æ­¤ï¼ŒæŸæŸè‚¡ä¸œå…³äºŽå…¬å¸åº”äºˆå¸æ³•解散的å†å®¡ç”³è¯·ç†ç”±ï¼Œäºˆä»¥æ”¯æŒã€‚â€
3.最高法院2017民申字第2148å·è®¤å®šï¼šâ€œè‚¡ä¸œå‘生矛盾冲çªåŽï¼Œç¬¬äºŒå¤§è‚¡ä¸œè¯•图通过修改公å¸ç« ç¨‹æ”¹å˜å…¬å¸å†³ç­–æœºåˆ¶è§£å†³åŒæ–¹çº çº·ï¼Œæˆ–é€šè¿‡å‘æœ€å¤§è‚¡ä¸œè½¬è®©è‚¡æƒç­‰é€€å‡ºå…¬å¸æ–¹å¼è§£å†³å…¬å¸åƒµå±€çжæ€ï¼Œä½†å‡æœªèƒ½æˆåŠŸï¼Œå½“è‚¡ä¸œä¹‹é—´çš„å†²çªä¸èƒ½é€šè¿‡å商达æˆè°…è§£ï¼Œä»»ä½•ä¸€æ–¹éƒ½ä¸æ„¿æˆ–æ— æ³•é€€å‡ºå…¬å¸æ—¶ï¼Œä¸ºä¿æŠ¤è‚¡ä¸œåˆæ³•æƒç›Šï¼Œå¼ºåˆ¶è§£æ•£å…¬å¸å°±æˆä¸ºå”¯ä¸€è§£å†³å…¬å¸åƒµå±€æŽªæ–½ã€‚â€
4.最高法院2016民申字第829å·ï¼šâ€œå…¬å¸è‚¡ä¸œå› çŸ›ç›¾å†²çªï¼Œå·²æ— æ³•通过å商ã€è½¬è®©è‚¡æƒç­‰å†…部救济手续解决公å¸ç»è¥ç®¡ç†å›°éš¾ã€‚äºŒå®¡æ³•é™¢å¤šæ¬¡ç»„ç»‡å„æ–¹å½“事人进行调解,希望当事人能通过股æƒè½¬è®©ç­‰é€”径打破公å¸åƒµå±€ï¼Œå®žçŽ°çº çº·è‚¡ä¸œçš„åˆ†ç¦»ï¼Œä»¥ä¿æŒå…¬å¸å•†äº‹ä¸»ä½“的存续,未达æˆåˆæ„。â€
分æžï¼šè‚¡ä¸œæƒæ˜¯ä¸ªé›†åˆæ¦‚念,是由一系列æƒåˆ©æ‰€ç»„æˆï¼Œä¾‹å¦‚ï¼šçº¢åˆ©åˆ†é…æƒã€è‚¡ä¸œä¼šè®®è¡¨å†³æƒã€ææ¡ˆæƒã€é€‰ä¸¾æƒã€çŸ¥æƒ…æƒã€ä¼˜å…ˆè®¤è‚¡æƒã€è‚¡ä»½è½¬è®©æƒã€å‰©ä½™è´¢äº§åˆ†é…æƒç­‰å½¢æˆäº†æƒåˆ©æŸã€‚如果多数股东å¯ä»¥å‡­å€ŸæŽ§è‚¡åœ°ä½æ»¥ç”¨æƒåˆ©ï¼ŒæŽ’挤ã€å‰¥å¤ºå…¶ä»–股东æƒç›Šï¼Œè€Œå…¶ä»–股东åªé™äºŽå•个æƒåˆ©è¢«æŸå®³è€Œä¸æ–­æèµ·è¯‰è®¼ï¼Œåªèƒ½é€ æˆè®¼ç´¯ä¸”æ— æµŽäºŽäº‹ã€‚é€šè¿‡å¸æ³•è§£æ•£å…¬å¸æ˜¯å°‘æ•°è‚¡ä¸œå€Ÿä»¥å½»åº•è§£å†³è‚¡ä¸œçŸ›ç›¾çš„æ ¹æœ¬æ‰‹æ®µã€‚è¯¥åˆ¶åº¦å®žè´¨ä¸Šä¸æ˜¯ä¸ºäº†â€œæ¶ˆç­å…¬å¸â€ï¼Œè€Œæ˜¯ä¸ºäº†â€œè§£é™¤åˆä½œæŠ•èµ„å…³ç³»â€æˆ–“消ç­åˆä½œæŠ•资关系â€ï¼Œæ˜¯å°‘数股东寻求退出的手段。
5.其它问题
特别需è¦è¯´æ˜Žçš„æ˜¯ï¼Œå³ä¾¿åˆ¤å†³å…¬å¸è§£æ•£ï¼Œå¸æ³•解散公å¸ä¹Ÿä¸ç­‰äºŽå…¬å¸äººæ ¼ä¸€å®šä¼šæ¶ˆç­ã€‚如果原告股东ä¸ç”³è¯·æ‰§è¡Œï¼Œå…¬å¸ä¹Ÿä¼šç»­å­˜ã€‚例如:最高法院在(2012)民申字第336å·ï¼ˆæŒ‡å¯¼æ¡ˆä¾‹ï¼‰ä¸­å°†å‡¯èޱ公å¸åˆ¤å†³è§£æ•£ï¼Œä½†å…¬å¸å¹¶æ²¡æœ‰è¢«æ¸…算,而是继续存活è¥ä¸šã€‚å‡ºçŽ°è¿™ç§æˆå‰§æ€§ç»“果的原因在于:控制公å¸çš„股东基于判决的压力,收敛了之å‰çš„æƒåˆ©æ»¥ç”¨è¡Œä¸ºï¼Œå¯¹å…¶ä»–è‚¡ä¸œè½¬ä¸ºåˆ©ç›Šå°Šé‡ä¸Žåˆä½œæ€åº¦ã€‚åŽŸå‘Šè‚¡ä¸œä¹Ÿä¼šé‡æ–°è€ƒè™‘自己的救济策略,通过ä¸ç”³è¯·æ‰§è¡Œåˆ¤å†³çš„æ–¹å¼ï¼Œä½¿å¾—å…¬å¸ç»§ç»­ç»è¥ã€‚å…¬å¸è¢«åˆ¤å†³è§£æ•£åŽã€æ¸…ç®—å‰ï¼Œè‚¡ä¸œä¹‹é—´ä»å¯ä»¥åˆä½œå®Œæˆä¸šåŠ¡ï¼Œå¤„ç†å…¬å¸ä¸Žå€ºæƒäººã€å€ºåŠ¡äººç­‰ä¸åŒä¸»ä½“之间的事务关系。å之,如果股东关系ä»ä¸èƒ½æ”¹å–„,一方股东控制公å¸ä¼šé€ æˆå¯¹å…¶ä»–股东的利益ä¸å…¬çš„,由清算组接管公å¸ä»¥å…¬å¹³å¤„ç†å…¬å¸äº‹åŠ¡ç›´è‡³ç»“æŸã€‚因此,担心判决公å¸è§£æ•£ä¼šæŸå®³å…¶ä»–主体利益的顾虑是多余的。
三ã€ç»“论
叿³•è§£æ•£åˆ¶åº¦æ—¨åœ¨ç»ˆç»“å­˜åœ¨â€œäººåˆæ€§éšœç¢çš„â€è‚¡ä¸œå…³ç³»ã€‚è¯¥åˆ¶åº¦é€‚ç”¨äºŽå­—é¢æ„义上ã€å½¢å¼ä¸Šçš„å…¬å¸åƒµå±€ï¼›é€‚用于因股东矛盾激化ã€å¤±åŽ»ä¿¡ä»»ä¸”éš¾ä»¥è°ƒå’Œï¼Œäººåˆæ€§åŸºç¡€ä¸§å¤±æ—¶å…¬å¸åƒµå±€ï¼›é€‚用于掌æ¡å…¬å¸æŽ§åˆ¶æƒçš„股东,排挤ã€åŽ‹åˆ¶ã€å‰¥å¤ºå…¶ä»–股东利益时的公å¸åƒµå±€ã€‚å…¬å¸å¸æ³•解散制度是基于多ç§å› ç´ ç»¼åˆè€ƒé‡ç»“果。一方é¢ï¼Œä¸èƒ½å› å°‘数股东与多数股东之间产生了微å°çŸ›ç›¾ï¼Œå³èµ‹äºˆå…¶äº«æœ‰è§£æ•£å…¬å¸çš„æƒåˆ©ï¼Œä½¿å¾—å¸æ³•解散之诉æˆä¸ºå°‘数股东“敲竹æ â€çš„工具;å¦ä¸€æ–¹é¢ï¼Œä¹Ÿä¸èƒ½å› ä¸ºå¤šæ•°è‚¡ä¸œä»¥å½¢å¼ä¸Šçš„股东会决议ã€è‘£äº‹ä¼šå†³è®®ç­‰æ–¹å¼æ¥æŽ§åˆ¶å…¬å¸çš„ç»è¥ç®¡ç†ï¼ŒåŽ‹åˆ¶ã€æŽ’æŒ¤å…¶ä»–å°‘æ•°è‚¡ä¸œè¡Œä½¿è‚¡ä¸œæƒç›Šï¼Œä½¿å¾—å…¬å¸å­˜ç»­æ²¦ä¸ºå¤šæ•°è‚¡ä¸œæ”«å–一己ç§åˆ©çš„å·¥å…·ã€‚å¸æ³•解散制度是公å¸ä¸å†å…·æœ‰äººåˆæ€§åŸºç¡€ï¼Œå°‘数股东也ä¸èƒ½å‡­å€Ÿå•个诉讼æ¥ä¿æŠ¤è‡ªå·±åˆ©ç›Šæ—¶ï¼Œæ‰€é‡‡å–的根本æƒåˆ©æ•‘济方å¼ã€‚对于这ç§è§£å†³è‚¡ä¸œçŸ›ç›¾çš„å¼ºåŠ›å·¥å…·ï¼Œå¸æ³•å®žåŠ¡è€…æ—¢è¦æ…Žç”¨ï¼Œä¹Ÿè¦æ•¢ç”¨ï¼Œä»¥ç»´æŠ¤å¸æ³•正义。

ç‰ˆæƒæ‰€æœ‰ï¼šæ²³åŒ—(石家庄)法律顾问网  åœ°å€ï¼šæ²³åŒ—çœçŸ³å®¶åº„市中山西路486å·ï¼Œæ²³åŒ—世纪è”åˆå¾‹å¸ˆäº‹åŠ¡æ‰€338室
电è¯ï¼š13383118651  ä¼ çœŸï¼š13383118651  ç”µå­é‚®ç®±ï¼š164139101@qq.com  å¤‡æ¡ˆå·ï¼šå†€ICP备18035115å·-1