ã€€ã€€ã€�基本案情】  
　　原告陈è��  
　　被告陕西å�‰ç¥¥å®žä¸šå¼€å�‘有é™�å…¬å�¸å’¸é˜³æ­£å�¥ç½®ä¸šåˆ†å…¬å�¸ã€‚  
原告诉称，原ã€�被告于2013å¹´5月31日签订了《商铺认购å�ˆå�Œã€‹ä¸€ä»½ï¼Œçº¦å®šè¢«å‘Šå°†ä½�于咸阳世纪大é�“会展路以北地上2层16å�·å•†é“ºå‡ºå�–给原告，商铺é�¢ç§¯ä¸º13.26平方米，å�•ä»·ä¸º9680.62元，商铺总价款为128365元。2013å¹´5月31日原告å�‘被告一次性付清房屋总价款128365元。认购å�ˆå�Œç¬¬å…­æ�¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çº¦å®šç­¾è®¢å�ˆå�Œå�Žï¼ŒæŽ¥åˆ°å”®æ¥¼ä¸­å¿ƒç”µè¯�通知三日内，由原告æ�ºå¸¦ç›¸å…³è¯�件到售楼中心签订《商å“�房买å�–å�ˆå�Œã€‹ã€‚æ ¹æ�®ã€Šå•†é“ºè®¤è´­å�ˆå�Œã€‹çº¦å®šçš„第六æ�¡ç¬¬5款约定，被告应于2014å¹´7月31æ—¥å‰�交付咸阳世纪大é�“会展路以北地上2层16å�·å•†é“ºï¼Œè€Œè¢«å‘Šæœªèƒ½æŒ‰ã€Šå•†é“ºè®¤è´­å�ˆå�Œã€‹çº¦å®šæ—¶é—´å�³2014å¹´7月31日之å‰�å�‘原告交付房屋也未能签订正å¼�的《商å“�房买å�–å�ˆå�Œã€‹ï¼ŒåŽŸå‘Šå¤šæ¬¡æ‰¾è¢«å‘Šå•†è°ˆå•†é“ºè§£é™¤äº‹å®œå�Šé€€è¿˜å…¨éƒ¨è´­æˆ¿æ¬¾å¹¶èµ”å�¿åŽŸå‘Šåˆ©æ�¯æ�Ÿå¤±ï¼Œé�­åˆ°è¢«å‘Šæ‹’ç»�。被告未能如期履行交房义务，并拒ç»�承担逾期交房的è¿�约责任，原告诉至人民法院请求ä¾�法判令：1ã€�请求ä¾�法判令解除原ã€�被告于2013å¹´5月31日签订的商铺认购å�ˆå�Œã€‚2ã€�由被告退还原告购房款128365元。3ã€�由被告承担原告购房款的利æ�¯ï¼ˆä»Ž2013å¹´5月31日起至付清款之日止，利率按中国人民银行å�ŒæœŸè´·æ¬¾åˆ©çŽ‡è®¡ç®—）。4ã€�案件å�—ç�†è´¹ç”±è¢«å‘Šæ‰¿æ‹…。  
　　被告辩称，原�被告签订的《商铺认购��》�法有效，原告诉称与事实�符。2014年11月28日被告曾在《咸阳日报》公告交房。按照�方��的约定由于政策性原因或者被告无法控制的原因导致工期延误的，被告有��实延期交房。在��履行期间，因治污�霾影�工期3个月，因雨天影�工期140天，所以被告的交房日期完全在��约定的期�之内，�存在被告无故延期交房或者�约的事实。原告�现市场行情�生�化，一时难以达到其预期，所以原告无�拒收房屋，责任应由原告自行承担，��应继续履行。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
 
　 ã€�审ç�†ã€‘  
　　法院认为《最高人民法院关于审ç�†å•†å“�房买å�–å�ˆå�Œçº çº·æ¡ˆä»¶é€‚用法律若干问题的解释》第二æ�¡æ˜Žç¡®è§„定“出å�–人未å�–得商å“�房预售许å�¯è¯�明，与买å�—人订立的商å“�房预售å�ˆå�Œï¼Œåº”当认定无效，但是在起诉å‰�å�–得商å“�房预售许å�¯è¯�明的，å�¯ä»¥è®¤å®šæœ‰æ•ˆã€‚â€�  
　　本案中，涉案房屋系商铺，被告在原告起诉å�Žæ‰�å�–得了该商铺的预售许å�¯è¯�，本å�ˆå�Œåº”当认定无效。原ã€�被告的å�ˆå�Œå› è¢«å‘Šæ­£å�¥ç½®ä¸šåŽŸå› è‡´ä½¿å�ˆå�Œæ— æ•ˆï¼Œåº”当å�‘原告陈è��退还购房款，并赔å�¿ç›¸åº”çš„ç»�济æ�Ÿå¤±ã€‚ç»�济æ�Ÿå¤±åº”按照被告正å�¥ç½®å� ç”¨åŽŸå‘Šé™ˆè��支付购房款期间的银行贷款利æ�¯è®¡ç®—。  
　　 综上，��《中�人民共和国��法》第五�八�，《最高人民法院关于审�商�房买���纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二�之规定，并�本院审判委员会讨论决定，判决：一�原告陈�与被告陕西�祥实业开�有�公�咸阳正�置业分公�2013年5月31日签订的《商铺认购��》为无效��；二�被告陕西�祥实业开�有�公�咸阳正�置业分公�于本判决生效��日内�原告陈�退还购房款128365元，并赔�利��失。（利�从2013年5月31日起算至判决确定的给付期�届满之日止，利率按中国人民银行�期贷款利率计算）
 
　 ã€�评æž�】  
　　本案适用《最高人民法院关于审ç�†å•†å“�房买å�–å�ˆå�Œçº çº·æ¡ˆä»¶é€‚用法律若干问题的解释》这一å�¸æ³•è§£é‡Šä½œå‡ºçš„判决。该å�¸æ³•è§£é‡Šç»“å�ˆå�ˆå�Œæ³•çš„相关æ�¡æ–‡ï¼Œå�¯ä»¥çœ‹å‡ºç«‹æ³•è€…在立法时，ç�€é‡�强调ä¿�护的是购房者的利益，但是也兼顾了中国国情。  
　　当下因为相关行政审批手续的ç¹�æ�‚，诸多的开å�‘商在没有å�–得房屋预售许å�¯è¯�的情况下，开始预售在建房屋。许多买房者也在明知开å�‘商“五è¯�ä¸�å…¨â€�的情况下，急于购房与开å�‘商签订了购房å�ˆå�Œæˆ–者预购å�ˆå�Œã€‚这样的现状埋下了éš�患，有的开å�‘商在éš�å�Žèƒ½å¤ŸåŠžç�†ç›¸å…³è¯�照，但是有些则ä¸�能。  
　　这时å�¸æ³•è§£é‡Šçš„ç�µæ´»æ€§å¾—以体现，作为购房者，若因开å�‘æ–¹ä¸�能在起诉å‰�得到预售许å�¯çš„，就å�¯ä»¥é€šè¿‡è¯‰è®¼æ�¥ç¡®è®¤å�ˆå�Œæ— æ•ˆï¼Œä»Žè€Œå�¦è¡Œåˆ¶å®šè´­æˆ¿è®¡åˆ’ï¼›å��之，若开å�‘方在购房者起诉å‰�å�–得了预售许å�¯ï¼Œåˆ™ä¸ºäº†ç»´æŒ�契约的稳定性，å�ˆå�Œæœ‰æ•ˆï¼Œå�Œæ–¹ç»§ç»­å±¥è¡Œå�ˆå�Œçš„相关æ�ƒåˆ©ä¹‰åŠ¡ï¼Œè¿™å¯¹ç»´æŒ�市场交易å�Œæ–¹çš„å�¥åº·ç¨³å®šæœ‰ç�€é�žå¸¸çš„æ„�义。  
　　本案中的开�方是在购房者起诉���得所售房屋预售许��，所以购房者请求宣告��无效的诉讼请求得到了法院的支�。