您好,欢迎访问河北(石家庄)法律顾问网,董维芹首席大律师携网站全体同仁竭诚为您维权服务!
您当前的位置: 网站首页 > 劳动纠纷 > 工 伤劳动纠纷
最高院裁判要旨07期:超过法定期限申请工伤认定,工伤认定部门是否有义务认定工伤
作者/发布者:河北(石家庄)法律顾问网  发布时间:2020-02-05 08:21:40  浏览次数:256
(2018)最高法行申8848号裁判要旨:
再审申请人的原审诉求为撤销兰溪市政府作出的9号行政复议决定,责令重作。根据原审法院查明的事实以及在案证据,再审申请人及其近亲属,或者是其所在单位在交通事故发生之后,都未在《工伤保险条例》规定的法定期限内向兰溪市社保局提出过工伤认定的申请。因此,兰溪市社保局已不再负有依再审申请人申请作出工伤认定的法定职责。
中华人民共和国最高人民法院
行  政  裁  定  书
(2018)最高法行申8848号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐赛君,女,1963年9月21日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):浙江省兰溪市人民政府。住所地:浙江省兰溪市府前路**号。
法定代表人:王新锋,该市人民政府市长。
再审申请人唐赛君诉被申请人浙江省兰溪市人民政府(以下简称兰溪市政府)工伤认定行政复议一案,浙江省金华市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)浙07行初630号行政判决:驳回唐赛君的诉讼请求。唐赛君不服提起上诉后,浙江省高级人民法院于2018年5月14日作出(2017)浙行终1355号行政判决:驳回上诉,维持原判。唐赛君仍不服,向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
唐赛君请求本院依法撤销一、二审判决,再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为:(一)由于兰溪市社保局拒不认定其工伤,导致工伤申请超过时效,该责任应由兰溪市社保局承担。法院认定的事实证明工伤存在,且其从事故发生第二天起就未停止申请工伤,一直延续7年。(二)判决适用法律错误。工伤保险应属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十项规定的社会保险金,属于行政复议的范围。(三)二审未开庭审理即作出判决,存在程序违法。
本院认为:本案的争议焦点为被申请人兰溪市政府作出的兰行复字(2017)9号行政复议决定书(以下简称9号行政复议决定)是否合法。本案中,再审申请人唐赛君的原审诉求为撤销兰溪市政府作出的9号行政复议决定,责令重作。根据原审法院查明的事实以及在案证据,再审申请人及其近亲属,或者是其所在单位在交通事故发生之后,都未在《工伤保险条例》规定的法定期限内向兰溪市社保局提出过工伤认定的申请。因此,兰溪市社保局已不再负有依再审申请人申请作出工伤认定的法定职责。另,本案还存在再审申请人的丈夫冯如良系通过兰溪市信访局反映工伤认定事项的情形,兰溪市信访局转交给兰溪市社保局办理,兰溪市社保局将其申请事项作为信访事项处理,作出兰人信访答(2017)12号《信访事项答复意见书》,并无不当。而兰溪市政府收到对该信访答复意见的复议申请后,在延长的法定期限内通过询问再审申请人本人及相关人员,核查证据材料,最后根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定,认定该信访答复意见系涉信访事项,不属于行政复议的受理范围,作出不予受理的行政复议决定,亦无不妥,复议程序符合法律规定。此外,人民法院在二审期间依法有权根据案件实际情况决定是否开庭审理,再审申请人反映二审法院未开庭审理不构成程序违法。因此,再审申请人的诉讼请求并无事实和法律依据,一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求,二审法院判决驳回上诉、维持一审判决,并无不当。
综上,唐赛君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人唐赛君的再审申请。
审判长: 王晓滨
审判员: 耿宝建
审判员: 白雅丽
二O一八年十一月三十日
书记员: 李 璐
总结陈词
从上述最高人民法院再审裁判文书可以看出,最高人民法院认为工伤职工及其近亲属,或者是其所在单位未在《工伤保险条例》规定的法定期限内向工伤认定部门提出过工伤认定的申请,则工伤认定部门已不再负有依当事人申请作出工伤认定的法定职责。

版权所有:河北(石家庄)法律顾问网  地址:河北省石家庄市中山西路486号,河北世纪联合律师事务所338室
电话:13383118651  传真:13383118651  电子邮箱:164139101@qq.com  备案号:冀ICP备18035115号