您好,欢迎访问河北(石家庄)法律顾问网,董维芹首席大律师携网站全体同仁竭诚为您维权服务!
您当前的位置: 网站首页 > 刑事辩护 > 受贿罪刑事辩护
对行贿罪中“被索贿”情节的认定标准
作者/发布者:河北(石家庄)法律顾问网  发布时间:2020-03-30 14:48:52  浏览次数:446
基本案情
上诉人陀某华为苍梧县爽岛渔业经济合作社法定代表人,其为了让合作社成员、亲戚朋友获得政府扶持微型企业的财政补贴,向苍梧县微型企业发展工作领导小组办公室成员赵某某、曾某某等人许诺,如果申请获得政府给予微型企业的财政补贴,将给予赵某某、曾某某等人“好处费”。在2012年度,陀某华合作社成员及其亲戚朋友共21人分别获得了微型企业扶持财政补贴。从2012年12月至2013年12月,陀某华先后送给多名国家工作人员财物,共计82000元。另外,苍梧县爽岛汇隆养殖合作社的法定代表人潘某通共9人于2012年获得微型企业财政补贴,潘某某从每人收取2000元,通过陀某华将其中14000元转交给上述国家工作人员。
原判认为
被告人陀某华为了使微型企业主能顺利获得微型微企补贴,极力怂恿、劝说、诱导微型企业主产生行贿意图,并请求国家工作人员在审核、验收、发放微企补贴中予以关照,且在微型企业主获得微型企业补贴后,负责收取微型企业主财物并向3人以上国家工作人员行贿,符合行贿罪的构成要件。被告人陀某华为谋取不正当利益,给予国家工作人员财物数额较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定,构成行贿罪。
上诉人意见
上诉人陀某华及其辩护人认为,原判认定其犯行贿罪事实不清,证据不足。本案是收受贿赂者是利用职务之便索取他人财物,依法不能认定为行贿。
二审法院认定
陀某华名下的苍梧县爽岛渔业经济合作社成员及其亲属、朋友,无论是获得微企补贴,还是在获得补贴后向相关人员进行送礼都是由陀某华来运作完成,在案证据不足以证实其中部分人员办理了养殖网箱鱼,亦获得了微企补贴,属于获取非法利益,陀某华依法应为此承担责任。原判认定陀某华向赵某某、曾某某、黄某某等人行贿47000元的事实,有侦查阶段被告人的多份供述及相关的证人证言予以印证,且赵某某、曾某某、黄某某亦因上述受贿事实被判处刑罚且判决发生法律效力。但原判认定陀某华向朱某某行贿21000元,代潘某某送礼14000元,证据相互间存在矛盾,这2笔不能认定为行贿事实。
本案的赵某某、曾某某、黄某某等人是否存在索贿的问题。陀某华在侦查阶段并未供述到上述人有索贿嫌疑,且在赵某某、曾某某、黄某某犯受贿罪的生效判决中并没有认定3人向陀某华索贿的事实,对陀某华及其辩护人被索贿的意见不予采纳。
律师评析
行贿罪,是指为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的行为。
从行贿罪的客观表现来看,一种是行为人主动给予受贿人财物。在这种情况下,无论行为人意图的不正当利益是否实现,均不影响行贿罪的成立。我国《刑法》第389条第2款规定,在经济往来中,违反国家规定,给予国家工作人员以财物,数额较大的,或者违反国家规定,给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的,以行贿论处。这样,就将不正当利益扩展至了不正当行为范畴,处罚的范围更加宽范。另一种是因为国家工作人员索要而被动给予其财物。我国《刑法》第389条第3款规定,因被勒索给予国家工作人员以财物,没有获得不正当利益的,不是行贿。当然,虽然被索取了财物,但因此而获得了不正当利益,仍然成立行贿罪。
在行贿罪与非罪的问题上,“不正当利益”和“被索贿”是我们在辩护实务中要抓住的关键点。例如,在一项招投标过程中,行为人因为社会不良风气的客观存在为求心理安稳实施了行贿行为,如果行贿行为与中标结果没有因果关系,则中标结果不能认定为不正当利益。这时就要考究是行为人是主动行贿还是被索贿,如果是主动行贿,达到3万元起诉标准,没有其他从重情节,根据《刑法》第389条第2款,就构成行贿罪;如果是被索贿,在这种情况下,无论送多少钱都不构成行贿罪。这里,着重就实务中是否构成“被索贿”的情节作个归纳,也包括了对合犯罪中“索贿”情节的认定。
可以认定受贿人索贿的情节
明示或暗示对方索要好处费
要挟和威胁对方提供财物
以借款为名索要钱物
讨价还价收取好处费
以手头紧有项目要完成等理由要求解决资金问题
以要送财物给其他人要求提供财物
难以认定行贿人具有被索贿的情节
只有行贿人供述是受贿人索要,而受贿人不予承认,又没有其他证据的
受贿人有索贿的意思表示,但行贿人送钱不是基于这个表示
行贿人在侦查、起诉、法庭多次供述不稳定,前期均没有提及被索贿,后期改变口供的
行贿罪对合的受贿案已有生效判决,没有认定索贿情况,且无其他证据的 
本案中,陀某华提出对方国家工作人员是索贿的主张,对合的受贿案已有生效判决,其中没有认定国家工作人员存在索贿的情况,并且陀某华及其辩护人也无法提供其他证据证明存在被索贿的事实,因此,二审法院不予支持其该项诉求。没有被索贿情节,本案也就失去推翻行贿罪罪名的可能性。


版权所有:河北(石家庄)法律顾问网  地址:河北省石家庄市中山西路486号,河北世纪联合律师事务所338室
电话:13383118651  传真:13383118651  电子邮箱:164139101@qq.com  备案号:冀ICP备18035115号